Via supranacional en la ONU un camino para la expansión urbana en Marcona.

Banner Marcona
¿Por qué no llevar el caso de impedimento de Shougang a una expansión urbana adecuada en Marcona a la Relatoría Especial de la ONU para el Derecho a la Vivienda Adecuada?

 

En “Marcona Protesta” cuando protestamos lo hacemos racionalmente, por eso en este post alcanzamos información veráz para defender al acceso a la VIVIENDA COMO UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL en Marcona, según lo afirma el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que adoptó, en su 25ª sesión, una resolución sobre vivienda adecuada que incluye referencias a la seguridad de la tenencia, tema del último informe temático presentado por la relatora Raquel Rolnik los días 10 y 11 de marzo.

La Relatoría Especial de la ONU para el Derecho a la Vivienda Adecuada renueva por resolución el mandato de la relatoría para el derecho a la vivienda por tres años más.

Esta resolución fue apoyada por 48 países (entre los que está el Perú) y otros 12 que han declarado su apoyo posteriormente. La lista completa de países que patrocinan la resolución sólo se cerrará 14 días después del final de la sesión del Consejo. En este período, nuevos países pueden declararse copatrocinadores.

Por tanto, al ser el acceso a una vivienda un DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, la empresa estatal china Shougang al ejecutar su estrategia de “secuestro territorial” que impide el desarrollo urbano distrital realiza acciones inconstitucionales “amparados” por la leguleyada del “derecho de concesión minera” (que no es más que el derecho humano fundamental) atentando contra la vida humana y el derecho al bienestar y desarrollo que debe tener la familia que es el fundamento de la sociedad peruana, según manda la Constitución Política del Perú.

La Mesa de Diálogo de la PCM, por ello, no debe ser un “simple espacio de diálogo o de negociaciones para la expansión urbana”, sino que, la Municipalidad Distrital de Marcona debe exigir según ordena la Ley Orgánica de Municipalidades, el espacio territorial necesario y adecuado para que los pobladores de la localidad habiten y en donde se respete el derecho humano fundamental de los ciudadanos peruanos que habitan en el distrito, conforme ordena la ONU.

El DERECHO HUMANO NO SE NEGOCIA, sino que es de estricto cumplimiento en Estados donde prima el orden jurídico que es el sostén de la democracia.

La resolución de la Relatoría Especial de la ONU para el Derecho a la Vivienda Adecuada señala:
“La vivienda adecuada como un componente del derecho a un nivel adecuado de vida 
Consejo de Derechos Humanos,
Reafirmando que los instrumentos internacionales de derechos humanos, incluidos la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, implican obligaciones y compromisos de los Estados Parte en relación al acceso a la vivienda adecuada;

Recordando todas sus resoluciones previas, así como las adoptadas por la Comisión de Derechos Humanos sobre la cuestión de la vivienda adecuada como un elemento integrante del derecho a un nivel de vida adecuado, incluida la resolución del Consejo 19/4 de 22 de marzo de 2012;
Reafirmando también los principios y compromisos en materia de vivienda adecuada consagrados en las disposiciones relevantes de las declaraciones y programas aprobados por las principales conferencias y cumbres de las Naciones Unidas y en las sesiones extraordinarias de la Asamblea General, así como en las reuniones de seguimiento, en particular, la Declaración de Estambul sobre los Asentamientos Humanos y Programa Hábitat1 y la Declaración sobre las Ciudades y Otros Asentamientos Humanos en el Nuevo Milenio, aprobada en la vigésima quinta sesión extraordinaria de la Asamblea y que se adjunta a la resolución S-25/2 de 9 de junio de 2001;

Teniendo en cuenta la labor de los órganos de tratados de las Naciones Unidas, en particular el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en la promoción de los derechos relacionados con la vivienda adecuada, incluyendo sus observaciones generales No 4,7,9, 16 y 20;

Preocupado por el hecho de que más de 860 millones de personas continúan viviendo en asentamientos urbanos pobres no planificados y sin servicios, un incremento con respecto a 725 millones en el año 2000; que a pesar de los importante esfuerzos para mejorar las condiciones de vida de los habitantes de los asentamientos urbanos, el crecimiento neto de las personas que viven en esos asentamientos sigue superando los avances; y que las personas que viven en estas condiciones son particularmente vulnerables a desastres naturales y de origen humano, desempleo y falta de educación;

Profundamente preocupado también de que el deterioro en la situación de la vivienda afecta de manera desproporcionada a las personas que viven en condiciones de pobreza, personas de bajos ingresos, mujeres, niños, personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, y pueblos indígenas, migrantes, desplazados, arrendatarios, ancianos, personas con discapacidad, y otras personas pertenecientes a grupos marginados o en situación de vulnerabilidad, y que la inseguridad de la tenencia, por sí misma, puede dar lugar a la discriminación y a una mayor exclusión, particularmente a una exclusión social y económica;
Recordando que toda persona tiene el derecho a vivienda adecuada como parte de un nivel de vida adecuada sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social;…” (Lea la resolución abajo)

Aquí la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU adoptó, en su 25º sesión presentado el 10 y 11 de marzo del 2014. http://bit.ly/1jwJ0bd

Más información:  www.direitoamoradia.org

Nota:
Esta instancia supranacional en la Relatoría Especial de la ONU para el Derecho a la Vivienda Adecuada es viable al haber agotado la población y la Municipalidad Distrital de Marcona todas las acciones administrativas y judiciales a nivel distrital, provincial, regional y nacional, incluso hasta el Tribunal Constitucional, en donde se privilegió el derecho económico de una persona jurídica (empresa estatal china Shougang) por encima del derecho humano de los habitantes de Marcona.

Marcona Protesta
28 de abril del 2014

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s