¿Quién eligió a la Sociedad Nacional de Minería y Petroleo para gobernar el Perú?… ¿Eso es democracia?

la República 2 octubre

Gobierno alienta otros casos Majaz.
Comunidades piden estudiar impactos negativos de la minería y consultas con la población previo a su establecimiento.

Gran controversia ha generado el proyecto de ley 1640 presentado por el Ejecutivo al Congreso, en el que busca declarar de “Interés Nacional” la ejecución de 20 proyectos mineros –incluido Majaz–, pues varios de ellos ya generan conflictos socioambientales con las poblaciones aledañas.
Según los especialistas, de aprobarse este proyecto se podrían desencadenar nuevas convulsiones socialesparecidas a las de Majaz.
Un informe de la Defensoría del Pueblo afirma que la actividad minera es la principal fuente de conflictos sociales. Así, de los 76 disturbios que actualmente existen en el país, 35 de ellos se deben a enfrentamientos entre las comunidades con las mineras, pues la contaminación ambiental afecta la agricultura y la salud de los pobladores.
No respeta OIT
El panorama puede agravarse si se tiene en cuenta que entre los 20 proyecto mineros que el Ejecutivo busca priorizar, cuatro actualmente generan conflictos con las poblaciones (ver infografía).
Juan Navarro, dirigente de la Confederación Nacional del Comunidades Afectadas por la Mineria (Conacami), asegura que el proyecto viola lo establecido en el Convenio de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) –al cual Perú está suscrito–.
Este indica que toda empresa que busca extraer recursos naturales debe contar con la autorización de las comunidades aledañas. “Esto no se cumple y además no se realizan adecuados estudios sobre el impacto negativo de la actividad minera”, señaló Navarro.
Carácter político.
Incluso el propio viceministro de Minas del Ministerio de Energía y Minas (MEM), Felipe Isasi, reconoció que este proyecto posee sobre todo un carácter político, pues evidencia las intenciones del gobierno de comprometer lo más pronto posible los US$ 11,800 millones de proyectos mineros en cartera. “Pero no buscamos expropiar tierras, pues la Constitución establece que esta solo procede en casos de seguridad nacional. Por el contrario el Estado mantendrá los niveles de exigencia medioambiental”, explicó.
Sobre las críticas al MEM por otorgar convenios de estabilidad tributaria a proyectos mineros que aún no cuentan con un Estudio de Impacto Ambiental, dijo que ello no significaba un adelanto de opinión, sino que solo buscan garantizar un régimen estable a futuras inversiones.
Según José De Echave, experto en temas mineros, el gobierno utiliza un doble discurso, “por un lado establece mesas de diálogos –como para el caso Majaz– mientras que declara que ‘sí o sí’ estas minas llegarán a establecerse”, apuntó.
Citarán a ministro
El congresista Juvenal Ordóñez, miembro de la Comisión de Energía y Minas del Congreso, denunció que el Ejecutivo busca aprobar el proyecto en el Pleno de este jueves. Por ello solicitará que el proyecto siga el proceso formal y primero se discuta en esta comisión el próximo lunes e invitarán al titular del MEM, Juan Valdivia, para que explique los beneficios y perjuicios del documento.
Vienen nuevas protestas
La Conacami señaló que de prosperar este proyecto la situación podría volverse crítica. Indican que algunos de estos proyectos se superponen a territorios de las comunidades, por lo que éstas se negarán a ser evacuadas. “Este mes estamos preparando marchas a nivel nacional de nuestras 1,250 comunidades campesinas e indígenas que conforman nuestras bases”, manifestó Juan Navarro.
José De Echave expresa que una medida para acabar con la desconfianza de las poblaciones sobre los proyectos mineros sería establecer una Autoridad Ambiental Autónoma con rango de ministerio, para que evalúe de forma independiente el impacto ambiental de cada proyecto. “En 15 años ningún proyecto minero ha sido desaprobado. El MEM no es un filtro adecuado”, sostuvo.

Fuente: La República
2 de octubre del 2007

mapa minero conflicto
Haga Click en imágen para ver mapa.

Un comentario en “¿Quién eligió a la Sociedad Nacional de Minería y Petroleo para gobernar el Perú?… ¿Eso es democracia?

  1. Lima 10 de Junio del 2008

    Distinguido Señor : Saludándoles con todo respeto y pedirle el favor que analicen una emergencia para nuestro querido Perú.

    Estamos en una “emergencia” porque: Se viene el TLC y sabemos que gran % de nuestros productos son agrícolas y el Perú no cuenta con que esparcir la tecnología más efectiva que actualmente no solo es el insecticidas que tiene ser “hoy” y para mañana el daño ya esta hecho. Ahora ya no se deja enfermar a la planta en un buen % gracias a los PRE-ventivos y aparte vitaminas y estimulantes para fortalecer y garantizar su crecimiento y calidad (ningún daño). Sabemos de los productos para la hierba llamados herbicidas y porque no el abono en liquido o polvo durante su crecimiento.

    ¿Por qué en avionetas?: Por que la plaga en el agro también es contagiar por el rose o contacto y la avioneta no toca el sembrío, su aspersión es 100% pareja y su eficacia que puede atender para el pequeño agricultor desde 1 Héctárea en máximo 5 minutos o la grande de 500 Ha. mínimo por día. Hacen que para la enfermedad de la planta o prepararlas para ayudarlas con la nueva tecnología la avioneta es el único sistema para tratar de lograr más cantidad y calidad. Las 20 Héctáreas por día del tractor acondicionado o la de muchos campesinos con mochila sería para varios días y lo más efectivo que es la avioneta es más económica.

    Permítaseme mostrarle una comparación con los demás países de la región según datos obtenidos de la Comisión Latinoamericana de Aviación Civil (CLAC) del año 2006

    País
    Número de aeronaves agrícolas

    Bolivia
    20

    Chile
    113

    Ecuador
    123

    Perú
    5

    Uruguay
    116

    Es imperante recordar que la SUMA de hectáreas de los 4 países mencionados equivale al “TOTAL” de Hectáreas de cultivo que tiene nuestro Perú. Cantidad de avionetas e igual de pilotos-agrícolas 2006. Ahora tienen mucho más.

    Cerca al 20 % de lo que vale nuestra avioneta. Por año.

    Todo lo he pasado a dólar para comparar con mis colegas.

    Por lo pronto tengo el documento de la DGAC de Bolivia del 1 de Abril de su DGAC de este año en que la suma total es de US $ 455. Por teléfono me dijo el Director que están tramitando para cero costos. Se trata de ayudar para poder competir.

    Hay que reconocer, estamos atrasados 20 años. Y tenemos la última reserva aérea del Mundo en % a habitantes y extensión de terreno. Ya basta abusos. La DGAC oídos sordos.

    Tengo 30 años en esa labor y desde 1995 me independicé con una sola avioneta y desde 1997 vengo repitiendo todo lo ya a leído a quienes se suponen nos controlan que es la dependencia del MTC llamada Dirección General de Aviación Civil DGAC que para salir del problema a tres de los únicos cinco Pilotos Comerciales con la habilitación de Piloto Agrícola les han dicho que sigan volando luego de sus 65 años del cuál tengo entendido es la edad limite. Quizá aceptable mientras sigan con el único requisito : los reflejos.

    Pero lo sí preocupante a los 2 o 3 postulantes ahora solo les piden un examen teórico y en vez de 50 horas de práctica y de mil horas al mando porque así lo pide el seguro y es lo más recomendable, ahora para tener la habilitación sin cantidad de horas limite, luego un examen teórico y lo alarmante solo en una hora de vuelo por un inspector piloto DGAC que nunca a fumigado. Está comprobado mundialmente que el 90% promedio de los accidentes es culpa de los pilotos. Es preocupante su nuevo reglamento y no se trata del salir del apuro ahora que viene el TLC.

    Lo digo preocupante porque el volar a dos metros como máximo del sembrío, a una velocidad promedio de 230 Km . Esquivando arbolas, montículos y un etc. Y si al lote le atraviesa cables rurales habrá que pasarlos por debajo si su altura está en los límites. Siempre lejos de todo lo habitable y preparados para poner a velocidad cero y escoger un surco si se nos presentara un problema lo cuál han hecho que en nuestro currículum no tengamos “daños contra terceros” en los últimos 30 años. No es que seamos especiales si no que se necesita mucha practica y hay que aceptar que la una condición es haber nacido con reflejos y gustarle el reto constante de pelear con la avioneta para mantener el centro de gravedad variante en cada segundo por la carga liquida que se iclina al lado del viraje y varia su fuerza en todos los instantes por que en todo momento no es la misma por su esparción constante y con mucho cuidado por el grado de inclinación sin pasar los 100 pies para volver a la segunda pasada. Es un reto muy bonito para quién le gusta y se diferencia a los demás tipos de vuelo en donde la carga es amarrada y los pasajeros distribuidos parejamente. Despegamos full carga y aterrizamos vacío.

    Amigo peruano: he decidido volver a lo que se hacer después de varios años y la abandoné por los incansables problemas que me ponía la DGAC para poder trabajar las razones le pido a UD me ayude con su opinión. Solo le puedo decir que aunque parezca increíble lo que selló mi retiro fueron dos Decretos Directoriales con la misma fecha del 19 de Octubre del 2001 en la que ponían una multa de 20 UIT por supuestamente haber volado con el certificado de aéreo navegabilidad vencido (Revisión Técnica) (62 mil soles) cerca al valor de herramienta de trabajo en ese tiempo y la segunda Resolución me quitaban mi permiso de vuelo por “no” volar. Tengo las Resoluciones y ya me hubieran cobrado si hubieran coordinado en una sola Resolución. Hecho olvidado porque dicho Director que firmó ya no está. Y el único que queda y único en recibirme para protestar solo atinó a romperlo y tirarlo al tacho. Creyó que eran las originales que aún las tengo. Olvidado pero necesario para que UD me ayude con sus opiniones sobre dicha DGAC y con lo siguiente.

    Pero ahora siguen los problemas. Desde el 27 de Diciembre la avioneta está lista para sea vista por el inspector para su revisión técnica. Y digo vista porque se supone que la prueba se hace en el aíre y me pregunto en donde va a ir el supuesto “inspector” si la nuestra herramienta de trabajo que solo sirve para el agro tiene un solo asiento. Por lógica el piloto es el único que sabe el verdadero estado de la maquina. Por lo tanto solo confía en su mecánico de confianza por el tipo de vuelo y lo menciono porque ahora me piden que mi chequeo de 100 horas lo haga en los talleres autorizados llamados TMA. Si esos mismos que últimamente sus avionetas se han estado cayendo. Por el tipo de vuelo solo confío en mi mecanico Srs. de la DGAC

    Burocracia en lista de requisitos y cobros interminables. Ya van tres listas que ya les he tenido que cumplir y estoy a la espera de la siguiente. Como se dice por ser el único que les dice sus verdades estoy sentenciado en un a “a este que no trabaje”. Que TLC ni ocho cuartos para la DGAC.

    Una avioneta que solo pesa 300 Kg . menos que la nuestra llamados ultraligeros cuando está sin pasajeros y que por sus pocos timones no necesita estudios como nosotros y escuela de 200 horas de instrucción para la licencia de Piloto Comercial y de ahí las habilitaciones (Instrumentos, Nocturno, Instructor, Piloto Agrícola etc). “Ellos” solo 3 o 4 horas para su lograr su hobby pueden llevar pasajeros y subir asta los dos mil pies siempre y cuando no se acerquen a los aeropuertos y así “ellos” libres de todo contacto y pagos con la DGAC. Con pasajeros ya nos pasan de peso.

    La solución está fácil: A nosotros también prohíbanos acercarnos. La DGAC oídos sordos.

    A demás deben prohibirnos porque somos un peligro para la Aviación Comercial porque de fabrica no llevamos equipo de radio comunicación. La DGAC oídos sordos.

    Hay una ley internacional de vuelo libre asta los 500 pies y nosotros no superamos los 200 y los únicos autorizados para volar bajo: y prohibidos superar el mínimo de la línea de vuelo de ruta del resto de la aviación que son 1500 pies . Documento que les envio cada vez que cambian de Director. La DGAC oídos sordos.

    -Como si fuera poco esto son los pagos para poder operar:

    1) Permiso de vuelo US $ 365.55

    2) Permiso de operaciones $ 269.00

    3) Inspecciones $ 210.00

    4) Certificado de Aéreo navegabilidad $ 110.00

    5) Examen medico 2 x año 112 c/u $ 224.00

    6) Por sellar el apto medico en la DGAC $ 84.00

    7) La prima por el seguro de 17,000 $ 1710.00

    8) Para nuevas Empresas y las que han $ 1020,00

    dejado de operar 4 años —————

    TOTAL 3893.55

    Cerca al 20 % de lo que vale nuestra avioneta.

    Todo lo he pasado a dólar para comparar con mis colegas.

    Por lo pronto tengo el documento de la DGAC de Bolivia del 1 de Abril de este año en que la suma total es de US $ 455. Por teléfono me dijo el Sr. Director que están tramitando para cero costos.

    Como no deseo unirme al monopolio “arreglado” de mis competidores colegas que cumplen con todo con tal que no salgan nuevos competidores y fácil la recuperación aumentando el precio por Hectárea que según tengo entendido en estos últimos meses ya subieron un 50% por Hectárea. El agricultor no tiene oportunidad para escoger un precio justo y como la DGAC “que TLC ni ocho cuartos”. Dicha DGAC se ha empeñado por ponerme todas las trabas posibles, las razones UD se dará cuenta.

    Imagínese una de sus oficios DGAC que arregle el porque no puse el numero de matricula y modelo de la maquina, cuándo ellos son los que informan a los Registros Públicos y de allí nosotros la hemos pedido. Nos costó 700 soles. Dicha DGAC nos anuló la anterior por no volar. Si UD viaja y guarda su carro ¿le quitan su placa?.

    Me acaban de enviar un escrito que después de revisar nuestro archivo del porqué no les informé de un accidente que tuve en 1995 y el de 1996 no me he equivocado en las fechas señores es de hace 13 y 12 años. Algo está pasando. Como respuesta les he enviado mi certificado de aéreo navegabilidad 1998 para que dejen de poner problemas. Si no lo hubiéramos informados ¿porque el aptol de1998?. ¿Y en el archivo no habrán encontrado la multa de 20 UIT por volar y el mismo día quitar el permiso de vuelo por “no” volar?

    La lista de papeleos es el triple de la que se mencionan en este escrito y si UD desea le puedo hacer llegar.

    Para terminar solo le puedo decir que cuándo me inicié y eran solo insecticidas éramos 60 pilotos e igual avionetas para solo nuestra costa y ahora que viene el TLC empezamos con desventaja. Voy a cumplir 6 meses esperando para mi revisión técnica y si este problema peruano no se hace conocido me quedan muchos meses de espera. Me faltan 7 años para la supuesta jubilación, soy el único con maquina propia y menciono los problemas y pagos para que las autoridades corrijan y así se animen nuevos empresarios.

    Pienso que ya es hora de poner orden. Señores de la DGAC : nos gusta nuestro trabajo y UDs. saben que la arriesgamos la vida si nos falla nuestros reflejos, somos indispensables para nuestra agricultura y sin problemas contra terceros ¿porque tanto problemas para poder trabajar?. La avioneta está lista hace seis meses solo les pido que la revisen, eso es todo. Queremos trabajar.

    Similar a este escrito dejé al Sr. Presidente del Perú el 25 de marzo y de inmediato lo re-envió al Sr. Ministro de Agricultura con hoja de tramite 08-001677 y a la Sra. Ministra del MTC con hoja de tramite 08-001678 y la Sra. Ministra a los Srs. encargados : la DGAC que aún no responden, Nosotros ya pasamos los 5 meses esperando.

    Tengo todos los documentos de todo este escrito y de la Organización de Aviación Civil Internacional OACI informándome en donde ellos no intervienen en la reglamentación interna de cada país. Lo menciono porque la DGAC paran mencionando a cada re-envío que les han hecho 4 Congresistas de los 120 que les envié en estos 11 años y tres Gobiernos. La verdad es que nadie me hace caso. Hasta la defensoría del pueblo dice que no puede intervenir.

    Aparte el Perú no pasa de 45 aviones civiles y nuestros vecinos varios cientos. Se supone que somos “reserva aérea”.

    Por favor necesito de su opinión e ideas. Y si conoce la forma de que este problema se conozca se lo agradeceré mucho. Como le mencioné líneas arriba económicamente me convendría que el problema no sé conozca. Muchas gracias por su paciencia.

    Atentamente

    José Albatrino Ledesma

    DNI 08736358

    Pasaporte Italiano 631894 M

    Teléfono casa: (51 1 ) 578 6918. Cel 9 9749 0310

    Domicilio: Av. Andrés Razuri 352 Maranga San Miguel Lima-Perú

    Correo: j_albatrino@yahoo.es

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s